ANAはLCCなのか？フルサービスキャリアの「しょぼさ」に迫る

ANA（全日本空輸）は、日本を代表するフルサービスキャリア（FSC）として知られていますが、一部の利用者からは「ANAって実はLCCなんじゃないの？」という声が聞かれることもあります。その背景には、機内設備やサービス内容、さらには機材選定に対する不満があるようです。この記事では、ANAがLCCと揶揄される理由について掘り下げてみます。

機内設備の「しょぼさ」とJALとの比較
プロペラ機材ばかり？DHC-8-400への依存
バニラエアのA320をそのまま導入？
サービス低下とJAL破綻直後の影響
結論：ANAは本当にLCCなのか？

機内設備の「しょぼさ」とJALとの比較

ANAとJALを比較すると、機内設備における違いが顕著です。JALは国内線でも多くの機材で個人用モニターを設置しているのに対し、ANAはWi-Fi接続を重視しており、個人モニターがない機材も少なくありません。この点について、「Wi-Fiがあるのは便利だけど、映画を観たいときには不便」という声もあります。

また、座席の快適性や食事の質においてもJALの方が高評価を得ることが多いです。特にJALは破綻後にサービス改善に注力し、ビジネスクラスやファーストクラスでの食事やアメニティを強化。一方でANAは「革新的な技術投資」を掲げるものの、その成果が利用者に十分伝わっていないとの指摘もあります。

プロペラ機材ばかり？DHC-8-400への依存

ANAグループでは、小型プロペラ機DHC-8-400（通称「Q400」）を多く運航しています。この機材は短距離路線や地方路線で活躍しており、燃費効率やエコ性能では優れているものの、「プロペラ機＝古い」「ジェット機より快適性が劣る」という印象を持つ利用者も少なくありません。

特に地方路線では、このプロペラ機材への依存度が高く、「ANAなのにLCCっぽい」というイメージを与える一因となっています。もちろん、短距離路線ではプロペラ機でも十分な性能を発揮しますが、利用者には「フルサービスキャリアらしさ」を求める声も根強いです。

バニラエアのA320をそのまま導入？

さらに興味深い点として、ANAは過去にLCCブランド「バニラエア」で使用していたAirbus A320型機を引き継ぎ、自社運航に転用したことがあります。この動きは効率性向上という観点では合理的ですが、「LCC仕様の機材でフルサービスキャリアとして運航するの？」という批判もありました。

座席ピッチや内装などがLCC仕様そのままだったため、一部の利用者からは「これじゃあPeachやJetstarと変わらない」と感じられたようです。フルサービスキャリアとしてのブランド価値を損なうリスクがある中で、この選択は議論を呼びました。

サービス低下とJAL破綻直後の影響

JALが2010年に破綻した際、政府支援による再建計画が進む中でANAは競争優位性を得ました。しかし、その一方で「JAL破綻直後からANAのサービスレベルが低下した」と感じる利用者もいました。これは需要増加への対応やコスト削減施策が原因とされており、特に国内線ではその影響が顕著だったと言われています。

また、JAL再建後は同社がサービス品質向上に注力したことで、両社間の差が逆転したとの見方もあります。現在でも、「ANAよりJALの方がホスピタリティを感じる」という声は少なくありません。